Первичная документация для ЧП в условиях Налогового кодекса

отсутствие первичкиВ этой статье постараемся разобраться с таким вопросом как «Наличие первичной документаций для ЧП при налоговых проверках,  и насколько чревато ее отсутствие».  

История этого вопроса довольно болезненна для многих предпринимателей.   Согласно закона «Про спрощену систему оподаткування»  частный предприниматель осуществляет учет доходов и затрат  в специальной книге «обліку доходів та витрат» без применения РРО. Однако часто Налоговая инспекция  при отсутствии первички  облагала не учтенный товар штрафом в 2-х кратном размере от его стоимости, как нарушение закона  а именно статей 20,21  Закона Украины от 06.07.1995 N 265/ 95-ВР "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" (с изменениями и дополнениями): «К субъектам предпринимательской деятельности, которые осуществляют реализацию товаров, которые не учтены в установленном порядке, применяется финансовая санкция в размере двойной стоимости неучтенных товаров по ценам реализации, но не меньше десяти необлагаемых минимумов доходов граждан».

Анализируя нормы закона  можно увидеть, что частный предприниматель не попадает под действие закона про РРО, о чем свидетельствует например такой факт как:

 Министерство юстиции Украины в письме №6091-0-4-10-20 с 19.05.2010 года указывает на нормы статьи 6 Закона Украины от 06.07.1995 N 265/ 95-ВР "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" (с изменениями и дополнениями), которыми, в частности, предусмотрено, что "обязанность по ведению учета товарных запасов не применяется к лицам, которые в соответствии с законодательством облагаются налогами по правилам, что не предусматривают ведения учета приобретенных или проданных товаров. После анализа норм, которые устанавливают порядок ведения книги учета доходов и затрат (для плательщиков единого налога), Министерство юстиции Украины отмечает, что форма указанной книги не предусматривает ведения учета товарных запасов. Таким образом, требования Государственной налоговой администрации Украины, изложенные в письме с 25.12.2009 года №28923/7/23-7017/1485, относительно обязанности плательщика единого налога вести учет товарных запасов не отвечает нормам действующего законодательства Украины, а потому являются незаконными.
Так же, будут незаконными и примененные органами государственной налоговой службы к плательщикам единого налога финансовые санкции, предусмотренные статьями 20 и 21 Закона Украины от 06.07.1995 N 265/ 95-ВР "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" (с изменениями и дополнениями), в случае осуществлениями ими реализации товаров, учет которых не ведется.

Судовая практика по этому вопросу показывает, что дела выигрывают и как предприниматели, так и налоговики в зависимости от суда, где проходило дело.  Жаль, что у нас нет практики судового прецедента, и каждый судья может решать  вопрос как ему вздумается.  По этому, нужно уметь отстаивать свои интересы

И напоминать налоговикам о статье 56.21 Налогового кодекса «У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків».

В данном случае идет двуякое трактование закона о РРО. А первичной документацией постепенно обзаводится так как согласно Налогового кодекса ст. 121.1. «Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень»

Вывод простой  отбиваться от  заявлений налоговой о нарушении закона про РРО  и собирать первичку,  чтобы не попасть под действие  статьи 121 Налогового кодекса.

Автор Клыков Владимир.

Схожие статьи:

Деякі роз'яснення по єдиному соціальному внеску для ПП

Проверка подленности ПО контролирующими органами в Украине